Влияние стратегии первоначального введения ларингеальной трубки против эндотрахеальной интубации на 72-часовую выживаемость у взрослых с внебольничной остановкой кровообращения

В журнале Американской медицинской ассоциации опубликованы результаты еще одного исследования по сравнению надгортанных (надсвязочных) устройств с эндотрахеальной интубацией при внебольничной остановке кровообращения. Недавно мы писали о масштабном английском исследовании эффективности воздуховодов i-gel против эндотрахеальной интубации, где старая добрая интубация смотрелась более выигрышно. Сегодня знакомимся с результатами американских коллег.

Многоцентровое прагматическое рандомизированное клиническое исследование проводилось среди агентств скорой медицинской помощи (СМП), входящих в Консорциум исходов реанимации, с 1 декабря 2015 года по 4 ноября 2017. Все они функционируют в США. 27 агентств СМП были рандомизированы в 13 кластеров по начальной стратегии «продвинутых» дыхательных путей:
— применение ларингеальной трубки (1505 пациентов);
— или эндотрахеальная интубация (1499 пациентов).

Положение установленной ларингеальной трубки относительно анатомических ориентиров

Каждое агентство использовало предписанный дизайном исследования план обеспечения проходимости дыхательных путей от 3 до 5 месяцев, а затем изменяло на альтернативный под контролем ведущего статистика.

Несмотря на доступность в США иных видов надгортанных устройств, в исследование взяли только организации, применяющие ларингеальные трубки. Что касается методики интубации, допускалось применение видеоларингоскопа и миорелаксантов. В обеих группах допускались случаи вентиляции только мешком и маской, когда парамедик по тем или иным причинам не переходил к «продвинутой» методике управления дыхательными путями.

В качестве основного результата выбрали не совсем обычную для подобных исследований 72-часовую выживаемость. Этот показатель позволяет упростить рандомизацию, но при этом отражает влияние стандартной постреанимационной терапии, такой как терапевтическая гипотермия и ранние чрескожные коронарные вмешательства.

Из 3004 зарегистрированных пациентов в исследование включены 3000 пациентов. Средний возраст по медиане 64 года, мужчин 60,9%.

Первая попытка успешна:
— в 90,3% случаев установки ларингеальной трубки (ЛТ);
— в 51,6% случаев эндотрахеальной интубации (ЭТИ).

72-часовая выживаемость (основной результат):
— 18,3% в группе ЛТ;
— 15,4% в группе ЭТИ.
Разница 2.9% (95% доверительный интервал (ДИ), 0,2%-5,6%; P = 0,04; относительный риск 1,19 [95% ДИ, 1,01-1,39]).

Восстановление спонтанного кровообращения:
— 27,9% ЛТ;
— 24,3% ЭТИ.
Разница 3,6% (95% ДИ, 0,3% — 6,8%) P = 0,03.

Внутрибольничная выживаемость:
— 10,8% ЛТ;
— 8,1% ЭТИ.
Разница 2,7% (95% ДИ, 0,6% — 4,8%) P = 0,01.

Благоприятный неврологический исход при выписке:
— 7,1% ЛТ;
— 5,0% ЭТИ.
Разница 2,1% (95% ДИ, 0,3%-3,8%) P = 0,02.

Вывод авторов:

Среди взрослых пациентов с внебольничной остановкой кровообращения стратегия первоначальной установки ларингеальной трубки была связана со значительно большей 72-часовой выживаемостью по сравнению со стратегией первоначальной эндотрахеальной интубации. Эти результаты позволяют предположить, что введение ЛТ может быть признано оптимальной стратегией обеспечения проходимости дыхательных путей у пациентов с внебольничной остановкой кровообращения, но ограничения, связанные с прагматическим дизайном исследования, практическими условиями и навыками ЭТИ, требуют дальнейших исследований в этой области.

Источник

Journal of American Medical Association. 2018;320(8):769-778. doi:10.1001/jama.2018.7044
Effect of a Strategy of Initial Laryngeal Tube Insertion vs Endotracheal Intubation on 72-Hour Survival in Adults With Out-of-Hospital Cardiac Arrest. A Randomized Clinical Trial.
Henry E.Wang, MD, MS; Robert H. Schmicker, MS; Mohamud R. Daya,MD, MS; Shannon W. Stephens, EMT-P; Ahamed H. Idris, MD; Jestin N. Carlson, MD, MS; M. Riccardo Colella, DO, MPH; Heather Herren, MPH, RN; Matthew Hansen, MD, MCR; Neal J. Richmond, MD; Juan Carlos J. Puyana, BA; TomP. Aufderheide,MD, MS; Randal E. Gray,MEd, NREMT-P; Pamela C. Gray, NREMT-P; Mike Verkest, AAS, EMT-P; Pamela C. Owens; AshleyM. Brienza, BS; Kenneth J. Sternig, MS-EHS, BSN, NRP; Susanne J. May, PhD; George R. Sopko, MD, MPH; Myron L.Weisfeldt, MD; Graham Nichol, MD, MPH
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2698491

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *